Han som holdt webinar i geofag sa at japan ble dannet ved at havbunnsplate kolliderte med havbunnsplate, men når jeg søkte det opp sto det at det var kontinentalplaten (eurasiske platen) og havbunnsplaten(stillehavsplaten) som kolliderte og gjorde sånn at vi fikk øybuen japan. hva er det som er riktig?
Foreleseren har rett og grunnen er at det ikke er så lett som å si at den eurasiske platen er en kontinentalplate. Deler av den kan være kontinental og andre deler havbunn. Dette med kontinentalplate/havbunnsplater er i grunn litt misvisende og mange mistolker det som at en plate må være bare kontinentalplate eller bare havbunnsplate. Ofte er det riktigere å snakke om hvordan plategrensene forholder seg. Den eurasiske platen er i stor grad en kontinentalplate, men den går jo f.eks. langt ut i Atlanterhavet i vest og litt ut i Stillehavet i øst.